案情介绍：案外人陆某某在温州市鹿城区南汇街道上田东路56号有房屋(即涉案房屋)，并持有温集用(2003)第1-4113号《集体土地使用证》，建筑面积为146.52平方米，该房屋在温州市城市中央绿轴(上田片一上田、张宅自然村)保障性安居工程二期征地范围内。陆某某已亡故，其继承人为委托人陈某某(陆某某之妻)、陆某(陆某某之子)及陆X(陆某某之子)。2016年9月21日，温州市人民政府作出《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》(温政土房公鹿[2016]20号)， 公告的补偿方案明确南汇街道办事处为征地房屋补偿实施单位，承担 征地房屋补偿的具体工作;签约期限为2016年9月21日至2016年10 月 5 日下午 5 时;房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定。

2016年10月21日，鹿城区执法局作出温鹿综法限拆字[2016]第012-2026号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未取得建设工程许可证擅自进行建设的27.5平方米建筑为违法建筑，责令委托人限期2日内自行拆除。因委托人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁，2017年1 月16日，温州市国土局对委托人作出《征地房屋补偿方案告知书》。2016年4月13日，温州市国土局作出温土资责鹿[2017]5号《责令交出土地决定书》，责令委托人于决定送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，并附房屋安置补偿方案。2017年12月15日，南汇街道办事处强制拆除涉案房屋。委托人不服，于2018年6月8日向温州市鹿城区人民法院起诉。

裁判要旨：

温州市鹿城区人民法院经审理认为，1.原告诉称被告南汇街道办事处强制拆除涉案房屋，被告对于其实施该拆除行为并无异议，但称该拆除行为由其与鹿城区执法局共同实施。鉴于被告已确认涉案强制拆除行为系由其实施，且本案证据无法证明鹿城区执法局参与了涉案强制拆除行为，故被告上述主张依据不足，本院不予支持。

2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案强制拆除行为发生于 2017年12月15日，且被告无证据证明其已告知原告诉权或起诉期限，故原告于2018年6月8日向本院寄送起诉材料，并未超过上述规定期限。

3. 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，对于违法建筑，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关经催告，可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除;当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼， 又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政强制法》第 五十三条、第五十四条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒不交出土地的，该土地行政主管部门经催告，可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。

本案中，被告鹿城区执法局已就涉案房屋的部分建筑作出限期拆除决定，温州市国土局已就涉案房屋作出责令交出土地决定，但直至拆除时，均未作出强制执行决定或申请人民法院强制执行，亦未履行催告、责成等程序。在此情况下，被告径行强制拆除涉案房屋，违反了法律规定。鉴于被告强制拆除涉案房屋的行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。

裁判结果：确认被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2017年12月15日强制拆除原告陈某某、陆某于温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路56号房屋的行为违法。

律师点评：行政机关想要依法强制拆除必须等待相关文件的复议 或诉讼期间经过，因此适当利用诉权诉期可以在法律上拖延强拆进程， 达到合法地争取时间的目的。