一、案情简介

委托人在广州市黄埔区XX镇XX村拥有合法房屋及土地。据称，因广州市黄埔区XX镇XX村旧村改造项目需征收委托人的房屋和土地。

据委托人信息公开了解，有关部门实施的此次征收存在诸多违法之处。如涉案项目根本没有取得省级以上人民政府合法的征地审批手续、未依法制定征地补偿安置方案、未对委托人给予合法合理的补偿安置等。委托人认为，有关部门在涉案项目未获征地批文的情况下组织实施征收，属于典型的违法征收集体土地行为。委托人遂于2021年1月X日向XX市规划和自然资源局邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请》，请求XX市规划和自然资源局严肃查处有关部门的违法征收集体土地行为。XX市规划和自然资源局收到委托人递交的《违法征收集体土地查处申请》后，将委托人申请查处的事项转交其派出机构XX市规划和自然资源局XX区分局办理（以下简称“XX区分局”），XX区分局于2021年2月X日作出X开规划资源函〔2021〕XX号《告知书》，称“我局未在XX村范围开展征收工作。”

起诉认为，XX区分局出的《告知书》认定不清，侵犯了委托人的合法权益。因委托人是向XX市规划和自然资源局递交查处申请，且XX区分局为XX市规划和自然资源局的派出机构，没有独立承担行政责任的能力，为此，原告特以XX市规划和自然资源局为被告向有管辖权的法院提起诉讼，请求撤销XX市规划和自然资源局作出的X开规划资源函〔2021〕XX号《告知书》并判令XX市规划和自然资源局履行法定职责，对委托人申请查处的违法征收集体土地行为进行调查处理。

二、案件审理进程

【一审法院认为】

本案中,委托人向XX市规划和自然资源局举报广州市XX区XX镇XX村旧村改造项目存在违法征收集体土地行为,请求XX市规资局依法查处。XX市规资局经调查后,依法对委托人举报事项作出告知予以答复。涉诉告知并未增设委托人的权利义务,对委托人的权利义务不产生实质影响。据此,根据上述法律的规定,委托人的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予立案。委托人不服一审裁定，遂提起上诉。

【二审法院认为】

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,委托人认为其拥有合法房产的集体土地上存在违法征地行为,向XX市规资局提出查处申请,并认为XX市规资局未履行查处职责,诉至原审法院。委托人虽然没有提供房地产权属证明,但其在原审法院询问时已陈述由于历史原因尚未发证,也在二审期间提交了所在经济合作社出具的相关证明。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定,对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的,可以要求当事人补正这方面的证据材料,若经补正后仍难以判断的,应当先予立案。因此,委托人与被诉履职行为是否具有利害关系,该履职行为是否损害了委托人人的合法权益,目前还不足以论断。为避免程序空转,依法维护当事人的合法诉权,推动行政争议实质化解,本案应当先予立案,在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院裁定不予立案处理不当,本院予以纠正。

【审理结果】

撤销一审裁定并指令一审法院予以立案。

三、案例分析

在行政案件中，有时会遇到立案难的问题，即使法院接收立案材料了，后续作出不予立案裁定的现象也屡见不鲜，立案遇到瓶颈往往会涉及到诉讼时效、程序和实体等问题，而在本案中，委托人已尽到举证的义务，在此情况下，一审法院未审先判的行为明显存在错误，不利于推动行政争议实质化解，侵害了当事人的合法诉权。